고배당 주식은 인기가 있습니다.
8% 이상의 배당 수익률을 가진 주식을 찾아 그에 대한 기사를 쓰면, 많은 조회수와 댓글을 받을 가능성이 높습니다. 반면에 3% 수익률만 제공하는 유사한 주식을 다룬다면, 훨씬 적은 관심을 끌 것으로 예상됩니다.
이것은 아마도 많은 은퇴자들이 있고, 그들 중 많은 사람들이 낮은 수익률 주식에 투자하여 편안한 은퇴를 할 만큼 충분히 돈을 모으지 못했기 때문일 것입니다.
따라서 그들은 고배당 주식을 그들의 문제 해결책으로 보고 있습니다.
만약 10%의 배당 수익률을 얻을 수 있다면, 매달 $500,000만 있다면 >$4,000을 벌 수 있습니다.
하지만 고배당은 일반적으로 높은 위험을 의미하며, 이러한 배당 수익률로 가격이 형성된 주식에는 일반적으로 좋은 이유가 있습니다.
나는 이 주식 시장 세그먼트에 거의 10년 동안 집중해 오면서 많은 실수를 저질렀습니다. 오늘의 기사에서는 고배당 투자자가 되기 전에 알았으면 하는 것을 강조하고 싶습니다:
#1 - 배당 투자자이더라도 성장은 간과해서는 안 됩니다
"성장하지 않는다면, 죽는다"는 격언을 들어보았을 것입니다. 이는 고배당 주식에도 적용됩니다.
성장하지 못해 고배당 주식이 실패로 이어져 그들의 주가가 시간이 지남에 따라 배당보다 더 많이, 또는 그와 같게 하락하는 가치함정으로 전락하는 것을 많이 보았습니다. AT&T (T)가 그러한 좋은 예입니다. 그의 높은 배당 수익률로 많은 투자자들의 관심을 끌었지만, 가치 파괴를 위해 높은 배당을 받는 것은 의미가 없습니다.
이 회사는 너무 많이 지급하고, 성장하지 못했습니다.
많은 투자자들이 주식이 높은 배당을 지급한다면 성장은 중요하지 않다고 생각하는 실수를 저지를 것입니다. 그들은 배당을 수령하는 것에 만족하고 추가 성장을 그 이상의 가치로 보지 않습니다.
그러나 문제는 회사가 성장하지 못하면 작은 방해만으로도 상당한 가치가 파괴될 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 현금 흐름이 일정하고 갑자기 이자율이 급등한다면, 현금 흐름이 크게 감소합니다. 새로운 경쟁자가 시장에 진입하면 시장 점유율의 일부가 사라집니다. 특허 중 하나가 만료되면 다른 성장 기회로 보상받을 수 없습니다.
어떤 사업도 완벽하게 안정되고 일관적이지 않으므로, 가끔씩의 역경에 대비할 성장 기회가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 고배당 주식은 빠르게 가치함정으로 전락할 것입니다.
이를 염두에 두고 나는 성장하는 7% 배당 수익률을 얻는 것보다 평평한 9% 배당 수익률을 훨씬 선호합니다.
#2 - 배당 지급 비율은 매우 잘못된 인상을 줄 수 있습니다
투자자들은 종종 배당 지급 비율이 낮기 때문에 배당이 안전하다고 생각합니다.
예를 들어, 배당 수익률은 9%일 수 있지만, 지급 비율이 딱 60%일 경우, 회사가 쉽게 배당을 유지하거나 성장시킬 수 있다고 보일 것입니다.
그러나 배당 지급 비율의 문제는 종종 사업을 운영하는 데 필요한 자본 지출을 고려하지 못한다는 것입니다. 이 자본 지출은 빈번하지만 상당합니다. 이런 면에서, 지급 비율은 연이은 세 해 동안 60%일 수 있지만, 4년차에는 급격히 200%로 증가할 수 있습니다. 그러면 네 해 동안의 평균 지급 비율은 위험부담이 매우 높은 100%에 가깝습니다.
게다가, 이것은 회사의 레버리지를 고려하지 않습니다. 60%의 지급 비율을 가진 고부채 회사는 보수적으로 재무를 조정한 회사보다 배당을 삭감할 위험이 훨씬 크다는 점입니다.
마지막으로, 회사는 시간이 지남에 따라 자본을 확보할 능력을 잃을 수도 있으며, 이로 인해 지급 비율이 보기에는 낮아도 실제로 배당을 상당히 줄일 수 있습니다.
뉴욕 커뮤니티 은행 (NYCB)은 최근에도 투자자들을 위해 높은 배당 수익률을 제공했고, 지급 비율도 합리적으로 보였지만, 문제에 직면하자 자본을 확보하기 어려워져 급속히 배당을 줄어들게 되었습니다.
여기서 중요한 점은 배당 지급 비율이 매우 오해될 수 있으며, 배당의 지속 가능성을 평가할 때 다른 많은 요소들과 함께 고려해야 한다는 것입니다.
#3 - 경영진의 일치가 가장 중요합니다
많은 경우, 주식은 경영진의 이해 관계로 낮은 가치에 가격이 매겨지고 높은 배당 수익률을 제공합니다.
내 경험상, 이러한 상황을 피하는 것이 더 나은 것 같습니다. 가치가 얼마나 낮아지든, 나쁜 경영진은 만약 그들의 목표라면 항상 주주들로부터 가져갈 방법을 찾을 것입니다.
불행하게도, 이러한 상황은 REITs, MLPs 및 BDCs와 같은 자산 중심 섹터에서 자주 발생합니다. 관리자들은 관리 자산의 규모에 따라 보상을 받으며, 결과적으로 주주 권익의 희생을 감수하더라도 자산을 더 많이 사들이려고 합니다.
이러한 상황은 가능한 한 피해야 합니다. 12%의 수익률을 얻는 것은 배당이 지속될 수 없어 배당이 줄어들고 주가가 크게 하락할 수 있는 경우가 있으므로 아무런 의미가 없습니다.
#4 - 고배당 CEFs 및 ETFs는 주요 단점을 겪습니다
많은 은퇴자들은 리스크를 줄이고 손실을 보호하기 위해 다양성과 전문적인 관리를 갖춘 고배당 폐쇄형 펀드 또는 CEFs 및 교환 거래형 펀드 또는 ETFs로 회전할 것입니다.
하지만 불행히도, 종종 정반대의 결과를 가져옵니다.
가장 인기 있는 CEFs 중 많은 것들은 추가 부채를 짊어지고 높은 수수료를 상환하여 높은 수익률을 달성합니다. 많은 경우, 그들은 벤치마크와 너무 많이 벗어나지 않도록 "창피할" 것입니다. 따라서 이러한 차량은 단순히 벤치마크의 레버리지된 고수수료 버전이 되어 버립니다. Cohen & Steers Quality Income Realty Fund (RQI)는 매우 인기가 있습니다. 무려 8%의 배당 수익률을 제공하기 때문에, 그런데 이것은 수동적인 벤치마크가 제공하는 것보다 훨씬 많지만, 더 많은 위험을 감수하면서도 장기적으로 무려 0.3% 높은 연간 수익률만 취득했으며, 금융 위기 이후 거의 파산 직전까지 갔습니다.
고배당 ETFs는 큰 차이가 없습니다. 이러한 ETFs는 종종 이 시장 세그먼트에서 피해야 할 종류의 회사를 소유하게 될 가능성이 높습니다. 많은 회사들이 성장하지 못하거나 현금 흐름이 감소하고 있으며, 많은 자산 중심의 비즈니스들이 이해 관계가 있는 경영진을 가지고 있습니다.
이는 매우 선택적이어야 하는 시장 세그먼트이며, 일반적으로 ETFs는 잘 작동하지 않습니다.
#5 - "우량 가치"에 초점을 맞추세요, "심층 가치"에 초점을 맞추지 마세요
마지막으로, 내가 당신에게 줄 수 있는 가장 크고 중요한 조언은 너무 탐욕스럽지 않아야 한다는 것입니다.
당신은 수익률을 극대화하려고 하면 안됩니다. 대신, 수익률, 성장 및 안전성의 조합을 최적화해야 합니다.
그것이 고배당 공간에서 좋은 수익을 얻는 방법입니다.
다르게 말하면, 12%의 배당 수익률을 제공하는 심층 가치 기회를 추구하지 마십시오. 대부분의 경우, 그렇게 높은 배당 수익률이라면 좋은 이유가 있습니다.대신, 여전히 현금 흐름을 증가시키고, 좋은 재무 상태와 매력적인 장기 전망을 갖춘 7-8%의 우량 가치 기회를 선택하십시오.
이 두 가지 사이의 차이는 "심층 가치" 기회는 종종 구조적 향후 어려움에 직면하고 있으며, 과도하게 레버리지가 되었거나, 혹은 관리가 잘 되지 않을 수 있지만, "우량 가치" 기회는 시간이 지나면 고칠 수 있는 일시적인 문제 때문에 할인된 가격으로 제공됩니다.
나는 안전하고 성장하는 8%의 배당을 소유하는 것보다 배당이 줄어들고 중대한 자본 손실로 이어질 가능성이 있는 평면이고 위험한 12%의 배당을 훨씬 선호합니다
From S.A.